粉丝（Fans）是一种有趣的文化现象。有人认为，粉丝是在当年的超女的时候发展起来的。本周一晚上，有幸参加湖南卫视快乐大本营的录制，真切体会了一把粉丝文化。古天乐和吴彦祖还有张杰，以致于我也是托朋友从后门偷偷进去的。现场不出意外地爆满……当然，女生居多，以致于现场拍摄观众的摄像师主要拍摄男生……身边的一个张杰的粉丝一直在不停尖叫！今天还有一些私人的爆料，大家似乎又展现出了一种偷窥的感觉……很多很多！这是一种文化现象吗？粉丝是否意味着一种很独特的UGC行为和草根行为？对于设计来说，意味着什么？

快乐大本营现场的体验反映了媒体的某种力量。在对交互的理解中， 详细 »

最近，参加Nokia研究中心在北京举行的一次学术研讨会，谈到了“土”的问题。令我惊奇的是当我谈到中国传统的“土”的观念在现代设计中的作用时候，受到了同行的一些挑战，特别是来自社会学研究的同行的挑战，认为现代中国不需要土。

事实上，“土”的内涵并不是说要在表现上和形式上追求土，而是在产品设计和服务设计中追求那种中国农村固有的“落叶归根”、“风土”这样的一种深刻的文化内涵，但是表现形式上则可以很现代。“土”作为中国传统的重要组成部分，在设计和研究上都有着比较深刻的影响。费孝通先生 详细 »

最近，Google发布了一个新的产品——谷歌感冒趋势。该产品的原理是记录一些常用词汇例如”感冒”、”肌肉痛”等的搜索情况来分析可能出现的感冒趋势。在技术和设计上，这款产品可以看作是对谷歌趋势的一种更新的加工和视觉化表现。但是，在研究层面，这个产品充分反映了利用Google本身作为一种研究工具的探讨和可能性。

从研究的本质上看，这是一种典型的相关研究：即把人们的搜索“感冒”等关键词的情况和这些病的流行情况进行相关分析。这样的相关就必然涉及到一个假设：人们感冒多了就会更多地去互联网搜索相关的词汇和办法。从文章的题图可以清楚看出其相关情况。谷歌感冒趋势说明：大规模的数据正在改变过去的一些研究范式，特别是社会学和人类学领域的相关研究，并使得相关研究的信度和效度得到有效提升。

具体内容，请参阅Google全球博客的文章：《How we help track flu trend》。

钱是什么？很多人都会直接联想到纸币和硬币，再广泛一点就是什么孔方、银子、元宝之类。在数字化的条件下，货币的呈现形式会怎么样呢？信用额度、Q币、飞机里程、消费积分……货币的形态的变化正在不知不觉中产生。Intel的People & Practices研究小组最近就对这个问题进行了研究，并发布在其Blog上。研究主要得到了两个关键结论：（1）人日常生活中对“钱”的定义没有唯一的或者最好的答案。不同的金融环境会带来不同的“钱”的体验。（2）钱的社会化属性逐步更加显著。人们关注的问题逐步从“买什么”转变为“怎么买”：是现金、网上支付还是什么？

其实有一种“钱”的形态就是“股票”。说实话，大家都在炒股，但是很少有人见过真正的股票形态。正如清华大学的Partrick Rao教授指出的那样：“货币形态关键还是一个认知模型的问题。”上次Xavier回北京时候还提到了一个更加激进的想法：钱是一种信任关系的表现。这也不假。为什么有人可以借到钱有人却借不到呢？还是个信用关系。数字化是一个大的趋势，钱也不能例外！

最近，互联网上有一篇关于未来趋势的文章很是流行。这是Twine的CEO和创始人Nova Spivack写的《The Future of the Desktop》。译言网也把这篇文章翻译成了中文。

在这篇文章里，Nova Spivack提出了几个重要的观点：第一，未来的桌面和现在的桌面形式可能有很大的不同，而不是现在桌面的一个隐喻（metaphors），而未来桌面的形态还没有出现。第二，未来的桌面是基于云模型的，是一种托管性的网络服务，在未来的桌面里，拥有什么信息不重要，而是人们的关注点在什么地方是关键，用户不再管理信息，而是寻找、交易和分享信息。第三，未来的桌面是移动的、便携的，随时随地都可以接入信息，甚至操作系统都可以不需要。

其实，只要稍微留意就可以发现，现在已经有向着这个方向发展的趋势：Google的Docs，微软的Office Live就是最具代表的产品。正如李开复老师总结的那样：“在云计算的模式中，用户所需的应用程序并不运行在用户的个人电脑、手机等终端设备上，而是运行在互联网上大规模的服务器集群中。用户所处理的数据也并不存储在本地，而是保存在互联网上的数据中心里。”这样，我们就不会每个人买个小电脑，而是在一个超级大型的计算机网络中，我们只需要接入，就可以获得我们所需要的。而这个接入的小玩意，就是未来的桌面。“It is going to happen relatively soon.”

一边期待，一边为这个进程做出自己的一份贡献。这种感觉很好，也很自豪！

互联网的一个重要职能是媒体。作为媒体，互联网的影响力比传统媒体如电视和报纸要大。最近，Fleishman-hillard和Harris Interactive两家公司在英国、法国和德国的研究表明：互联网对用户行为的影响（impact）是电视的2倍，是印刷媒体的8倍。

这个叫做Digital Influence Index Study的研究采用传统的市场调研的方法，对欧洲三国的近五千名互联网用户进行访谈和调研，期望可以跟踪和度量不同媒体对用户影响力的差异。

研究的一个重要结论是：和电视和报纸相比，现在的用户更倾向于在互联网上进行搜寻（Seek）和浏览（Review）产品和服务。即使他们不在线购物，他们也会去一些社会性媒体（社区等）查看大众对该产品和服务的评价，而不是看企业广告。在英国，66%用户认为互联网有助于其更好地进行决策，但是用户对企业广告似乎很不在意：仅有28%的用户信任企业在互联网上的广告。

另外，研究还构建了一个用户行为的层次模型。这个模型反映了从初级到高级的网络行为包括研究、沟通、贸易、发布和移动。特别是移动，是用户对于互联网的一种重要的方向。研究表明：移动互联网将更大限度地提升互联网对于用户行为的影响。

计算机和网络技术已经并正在影响着人们的生活形态和生活方式。我觉得数字化的未来包括两个方面数字化生活和生活的数字化。

数字化生活就是利用一些虚拟现实技术把我们的生活带入到一个虚拟的数字化环境中。在这个虚拟的环境中，所有的物品、环境、角色均是虚拟的。最典型的数字化生活就是虚拟人生（second life），当然很多网络游戏也有这样的功能，比如魔兽世界和大话西游等。

生活的数字化也许和我们大多数人更加紧密。这样可以使我们的生活质量提升。比如Google earth。这类属于把数字化的信息融入到我们的生活中。随时随地的连接就是一个非常有意义的话题。

面对未来，也许我们会在这两种生活方式中切换，正如我们在现实和梦境中切换那样。而后者也许更是我们生活的绝大多数。

在《Atlantic Monthly 》2008年第July/August期上，《The Big Switch: Rewiring the World, From Edison to Google》的作者Nick Carr提出了一个令人震撼的观点：《Google正在让我们变蠢》。

Carr指出，在Google的世界里，当我们在线以后，我们身边的模糊性减少了。在互联网上，模糊性并不是一个想法（insight）的开始，而是一个需要修正的bug。和计算机相比，人的大脑显得是那么的陈旧，以至于我们需要更快的认知处理速度和更大的存储。

Carr的观点让我震惊。我觉得，不经意间，我们的大脑成为了整个互联网的一部分，成为其处理数据的一部分。只是人机分配不同而已。这似乎不错，谁都想拥有Google那样的“记忆”能力。但是反过来，我们的大脑也可能成为网络的奴隶。正如Carr指出的那样，互联网对人类的认知有着显著而深远的影响。在互联网的环境下，我们也许可以做很多事情，但是我们的注意力会分散，我们会逐步丧失我们的专心思考能力，讲只有140个字的“Twitter”，放弃思考。Carr发出了质疑：“这样的担心是否多虑了，还是我们正变成我们所创造的这个网络的一部分？”正如Kubrick指出的那样：随着人们逐步依赖于互联网去认识这个世界，人类的智能也会被这些所谓的人工智能所征服！

如何把技术引导到人类和社会可接受的程度和水平，这也许正是设计师最重要的使命之一吧。

6月11日，在Research@Intel Day上，毕业于英国剑桥大学Dawn Nafus公布了其研究小组进行的Technology Metabolism Index项目的一些重要发现：为什么那些有很大差异的国家在技术接受度上却非常相似？正如Nafus所说的那样，这样的研究可以让我们超越现在关于“新兴市场emerging markets”和“成熟市场mature markets ”的局限，以一种新的方式去思考市场。

对于日新月异的技术发展，人们普遍的关注在于这些技术能否被人类所接受？显然，技术的进化已经远超越了人类的进化。人类是否可以承担技术变革带来的变化是一个非常关键而核心的话题。

Nafus的研究的一个最大发现在于人们对技术接受程度收到很多动态因素的影响，而人们的收入水平仅仅是影响的一个要素。从其公布的“全球技术接受度分布图“上可以看出，美国并不是技术接受程度最高的国家，虽然他们拥有全球最多的财富。研究发现，人群的大小是影响技术接受程度的要素之一，而美国人群之间的广泛联系会导致技术接受度的变慢。再如，国外机构的直接投资也直接影响了技术的可接受程度。

现在，Nafus领导的研究小组正在进行更加深入的研究。而“Gini系数”正是她们进一步研究的方向之一。